A polgárok mesterei

Nem is olyan sokára választások lesznek. Félreértés ne essék, itt most nem az áprilisi (remélem, nem tréfaként lezajlódó) parlamenti, hanem az őszi, vélhetőleg október közepe környéki helyhatósági választásokra gondolok. A bejelentés valószínuleg nem okoz izgalmat, amit meg is lehet érteni. S remélem nem nekem (e rovat szerkesztőjének), hanem azoknak lesz majd igazuk, akik nyugodtan hajtják álomra fejüket, hiszen biztosak abban, hogy sikerrel zajlanak majd a helyi választások. S a Magyar Köztársaság minden községe, városa meg tudja majd alakítani önkormányzatát, megválasztja polgármesterét, a település "első emberét".
Magam korántsem vagyok biztos abban, hogy az immár negyedik önkormányzati ciklusban akkora tolongás lesz a bársonyszékekért, mint ahogy ez történt korábban. Tudom, sok víz folyik még le addig a folyóinkon, mégis jó előre érdemes fölhívni a figyelmet arra, hogy az a tisztség, amit a polgármester asszonyaink és uraink el látnak, bizony nem felhőtlen, nem veszély nélküli. Nem oly igéző, mint ahogy azt sokan gondolnák. Most itt nem taglalom az okokat, amik esetleg közrehatnak. Az itt írt folyamatokban egyetlen dolgot szeretnék kiemelni, azt, amit annak idején (1990 tavasza, kora nyara) gondolni sem mertünk volna, hogy a polgárok mestere olyan konfliktusos helyzetbe kerülhet, amivel saját települése, sőt saját élete is veszélybe sodródhat. Azaz buncselekménnyel, vagy annak gyanújával állhat amiatt reflektorfénybe, mert közmegbízatását hite szerint teljesítette, ha nem is biztos, hogy mindig a jog betujének eleget téve.
Az ügy mindenki előtt ismert: Fadd - Gerjen szennyvízberuházása. Hozzáteszem, úgy hírlik, hogy nem csak róluk van szó, hanem sok más településről is, ahol a képviselő-testület elnöke - felelvén az önkormányzat gazdálkodásáért - került ilyen sikamlós helyzetbe. Az alábbiakban minden különösebb kommentár nélkül tesszük közzé a két legnagyobb létszámú önkormányzati szövetségnek az ügyet érintő állásfoglalásait, dokumentumait.
Mindenki döntsön arról, hogy miként ítéli meg az ezekben leírtakat. Örülnénk azonban annak, ha a Tisztelt Olvasók (netán a hasonló cipőben járó polgármesterek) reagálnának, elmondanák véleményüket nemcsak róluk, de mindannyiunkról szóló ügyekről.

Önkormányzati összefogást sürget a TÖOSZ

Tisztelt Elnök Asszony/Úr!

A TÖOSZ elnöksége a 2001. december 12-i ülésén át-
tekintette a Fadd és Gerjen települési önkormányzatok szennyvízberuházásával kapcsolatban kialakult helyzetet, és szolidaritását fejezte ki a megtámadott önkormányzatokkal és polgármesterekkel. Megállapítást nyert, hogy az ügy kapcsán alkalmazott államhatalmi módszerek veszélyeztetik az önkormányzati világ biztonságát.
A TÖOSZ elnöksége továbbra is szorgalmazza az önkormányzatok összefogását, és az üggyel összefüggő kérdésekről a közvélemény korrekt és részletes tájékoztatását.
A TÖOSZ elnöksége sürgeti, hogy a hatóságok mielőbb folytassák le a polgármesterekkel szembeni eljárást és annak befejezését követően az eredményről tájékoztassák a széles közvéleményt.
A pályázati rendszer és az önkormányzati sajáterő felülvizsgálata és újra szabályozása céljából a TÖOSZ elnöksége kezdeményezi a társönkormányzati szövetségek, az Állami Számvevőszék, a Belügyminisztérium, a Pénzügyminisztérium, valamint a Környezetvédelmi Minisztérium bevonásával szakmai egyeztető fórum létrehozatalát.
Kérjük Tisztelt Elnök Aszszonyt/Urat, hogy amennyiben egyetért kezdeményezésünkkel, azt jelezze, hogy a jövő év elején megkezdhessük a közös munkát.
Budapest, 2001. dec. 18.

Dióssy László
elnök
Dr. Zongor Gábor
főtitkár

"Maga az állam teremt olyan helyzetet, amiből nincs kiút"

Községi Önkormányzatok
Szövetsége Elnökétől
Dióssy László úr részére

Tisztelt Elnök Úr!
A Fadd és Gerjen települési önkormányzatok szennyvízberuházásával kapcsolatos szolidaritást kifejező levelében foglaltakat a KÖSZ 2002. január 4-i választmányi ülésén letárgyalta és azzal egyetért.
Ez az egyetértés nem csupán - hiszen ez természetes - a szakmai egyeztető fórum meghozatalával függ össze, hanem a bármilyen, az ügyet érintő további lépésekkel.
A magunk részéről szükségesnek tartanánk annak alapos vizsgálatát, hogy milyen okokkal magyarázhatóan és milyen kényszerhelyzetet tekintve kerültek a jelzett települések elsőszámú vezetői olyan helyzetbe, hogy ellenük büntetőeljárás indulhatott.
A települések nagy része, s különösen a községek az ilyen típusú beruházások kapcsán óriási dilemma előtt állnak.
A lakosság érdekében végzik tevékenységüket és kívánják elérni, hogy a községi önkormányzatok, és az ott élő polgárok is a harmadik évezred elejének (s az Uniós csatlakozásnak) megfelelő vagy ahhoz közelítő infrastrukturális ellátással bírjanak. Az önkormányzati finanszírozási rendszer (ezen belül különösen a pályázatokhoz szükséges önerő hiánya s az eltérő pályázati források, egymást átfedő, keresztező határidők, sokszor egymásnak ellentmondó rendszere) azt azonban gyakorlatilag lehetetlenné teszi. Ezért a köz érdekében végzett munkájuk során kell a polgármestereknek különböző eszközöket alkalmazni, úgy, hogy ráadásul a kivitelezőkkel szemben gyakorlatilag kiszolgáltatott helyzetben vannak. Tehát maga az állam teremt olyan helyzetet, amiből nincs kiút, hozzátéve, hogy vizsgálandó az állam feladat-ellátási kötelezettsége és felelőssége is.
Megdöbbentőnek tartjuk, hogy az írott és az elektronikus sajtó is olyan módon kezelte és kezeli Fadd és Gerjen polgármestereinek ügyét, mint valamely köztörvényes bunözőkét, mely által negatív lakossági közhangulatot teremtenek, valóban veszélyeztetve az önkormányzati világ biztonságát, de az egész önkormányzati rendszer hitelét, azt a lakossági bizalmat, ami nélkül nem lehet helyben önkormányzati feladatot vállalni.
Végül javasoljuk az önkormányzati szövetségeknek, hogy forduljunk a belügyminiszter úrhoz annak érdekében, hogy mindezen kérdések tisztázását illetően a legrövidebb időn belül rendeljen el vizsgálatot.
Hosszúhetény, 2002. jan. 7.

Üdvözlettel:
Nádor Rudolfné

A szerkesztő szerencséje, hogy miután lezárta a rovatot, három újabb állásfoglalás érkezett. Az egyiket (mely alapvetően támogatásáról biztosította a TÖOSZ és a KÖSZ álláspontját) a Magyar Faluszövetség elnöke írta.

Veszélyben az önkormányzatok stabilitása

Magyar Faluszövetség Elnökétől

TÖOSZ Elnöksége, Budapest

A települési önkormányzatok szennyvízberuházásaival kapcsolatban az elmúlt időszakban kialakult szituáció és több polgármester ellen indított eljárások véleményünk szerint is veszélyeztetik az önkormányzatok stabilitását, biztonságát.
Egyetértünk az Önök kezdeményezésével, kifejezzük szándékunkat egy egyeztető fórum létrehozására.
A Magyar Faluszövetség részt vesz minden olyan fórumon, amely az eddig előfordult anomáliákat segít kiküszöbölni.

Tar, 2002. január 14.

Üdvözlettel:
Becze Lajos, elnök

A céltámogatás igénybevételének rendje nem teszi lehetővé
a jogtalan kifizetéseket

ÁSZ Elnökétől
Dióssy László részére
Települési Önkormányzatok
Országos Szövetsége
Budapest

Tisztelt Elnök Úr!

Egyes települési önkormányzatok szennyvíz beruházásával kapcsolatos helyzet rendezésével foglalkozó, különösen a saját önkormányzati forrás biztosításának problémáját rendezni kívánó megkeresését köszönettel megkaptam. A fent említett anomáliák megszüntetésére irányuló tevékenységet, illetve a szakmai fórum létrehozását messzemenően támogatom.
Megjegyzem, hogy az Állami Számvevőszék elmúlt, közel 10 éves tapasztalatai azt mutatták, hogy különösen a céltámogatással megvalósuló önkormányzati beruházások saját forrás részének a biztosítása a támogatási rendszer muködésének ideje alatt az önkormányzatok többségénél problémákat okozott. A céltámogatásoknál a törvényben meghatározott százalékos mértéku saját forrás biztosításnak a helyzetét az Állami Számvevőszék vizsgálatai évente bemutatták

"... a hatóságok az igazság kiderítésére törekednek..."

Megyei Önkormányzatok Országos Szövetsége

Tisztelt Elnök Úr!

Érdeklődéssel vettem kézhez Dr. Zongor Gábor főtitkár Úrral közösen írt levelét, melyben Fadd és Gerjen települési önkormányzatok szennyvízberuházásával kapcsolatban kialakult helyzetről ír. Sorait, valamint az ÖNkormányzat 2001. decemberi számában megjelent cikket áttanulmányozva sajnálattal kellett megállapítanom, hogy azok kevés tényközlést tartalmaznak, így belőlük tárgyilagos következtetéseket levonni, különösen pedig állást foglalni nem lehet.
Engedje meg azonban, hogy nemcsak az "önkormányzati világ biztonsága", hanem a demokratikus jogállam egyes intézményeinek védelme érdekében, néhány fogalom használatát más megvilágításba helyezzem. Álláspontom szerint
- a büntetőeljárás megindítása nem "támadás", hanem az igazság kiderítésének demokratikus módon szabályozott eszköze,
- a büntetőjogi felelősség megállapítása nem "szolidaritás", vagy zajos szimpátia-tüntetés kérdése, hanem a bíróság feladata, melyet megelőz a rendőrség nyomozati munkája, valamint az ügyészség vádemelése,
- az eljárási törvényben szabályozott kényszerintézkedések nem ,,államhatalmi módszerek", hanem az igazság kiderítése érdekében legálisan alkalmazható eszközök,
- a közvélemény korrekt és részletes tájékoztatása éppen a "megtámadottaktól" lenne elvárható, mivel a büntető ügyben eljáró hatóságokat ilyen kötelezettség nem terheli; sőt kifejezetten tilos a "tájékoztatás" - a terhelt személyiségi jogainak védelme érdekében.
Fentiekre tekintettel a levelében említett kezdeményezéssel nem tudok egyetérteni. Meggyőződésem azonban, hogy a hatóságok az igazság kiderítésére törekednek, és ennek során biztosítják a terheltek javára, eljárási jogaik gyakorolhatóságát.

Kecskemét, 2002. január 04.

Üdvözlettel,
Endre Sándor, elnök

---

Tartalomjegyzék * tizenkettedik évfolyam, 1.-2. szám * 2002. február

---

Ezt az oldalt a Hungary.Network tartja fenn.